Imprimir

Referencia a la técnica del fracking

Escrito por LuisPosted in: Aportes en sesiones

Voy a tratar de hacer un esfuerzo de empezar a debatir sobre energía.

El tema que hoy más nos interesa que es el tema del Convenio entre YPF y Chevron, entre YPF y la Provincia, es un tema que está enmarcado en el gran sistema mundial energético. Y hay un elemento dentro de ese sistema que es el que causa más debate, que es la estimulación hidráulica, el fracking y se nos muestran fotos de fracking, fotos que tienen un planteo microanalítico, minimalista, donde -por ahí- se muestra una canilla que se abre y se prende fuego o se hace un dibujo torpe donde tres mil metros de profundidad se dibujan fuera de escala y parece que estuvieran cerca del aljibe de la casa nuestra. Y yo no quiero caer en el… en la trampa de fracking o no fracking sino hacer un planteo sistémico y tratar de ubicar a la estimulación hidráulica dentro de lo que está pasando en la tecnología de la energía y relacionarlo, especialmente relacionarlo con las energías llamadas renovables o sustentables o verdes y ver que eso que nos están planteando: combustibles fósiles versus energía renovables es una falsa dicotomía, es una dicotomía que no existe y es más, plantearla es atrasar el progreso, atrasar la solución de nuestros déficits energéticos.

Empiezo comparando el fracking con la energía eólica. Nos dicen, los ultraambientalistas, que los hay de buena fe y no tanto, nos dicen: ¿por qué en vez de no hacer, en vez de hacer fracking hacemos eólica? Lo primero que tenemos que decir es que para hacer un molino de dos giga eólico se necesitan varias toneladas de fibra epoxi; o sea, derivado del petróleo. Pero también tengo que decir que una granja eólica de esa magnitud, que a pesar de que, tendría que… la máxima granja eólica que se puede montar es veinticinco molinos de dos giga o sea, cincuenta giga porque si no altera la frecuencia de la red. Y cincuenta giga en cualquier sistema, incluso uno como el nuestro, es mucho, perdón, es muy poco, no alcanza a mover la aguja. Se lleva cien hectáreas de terreno donde no se puede plantar, no se puede vivir, donde se generan conos de vacío y mueren murciélagos, águilas, pájaros, por miles.

Veamos el petróleo versus las otras energías sustentables. Si queremos hacer hidrógeno, se nos habla del hidrógeno, perfecto pero la molécula de hidrógeno sola no existe, hay que separarla de la del agua, del oxígeno, hidrógeno dos oxígeno. Para fabricar hidrógeno libre, disponible como energía, hace falta instalar una represa eléctrica, una usina atómica o una usina con combustible sólido.

Biocombustibles: para fabricar, para producir un kilowat hora de biocombustibles hace falta gastar dos kilowat hora de cualquier otro tipo de energía para poder disponer de ese biocombustible.

Y aún más, ¿cuál es la estrategia mundial de la disminución de anhídrido carbónico, de las emisiones de gases contaminantes, que son varios pero todos se los remiten al anhídrido carbónico? La estrategia mundial es: subsidios, fomento al biocombustible, eólica, nuclear no, por supuesto… ¿Cuál dije? Eólica, biocombustibles y solar [dialogan varios diputados]. Cuesta concentrase porque veo que están todos preocupados por lo que todavía sigue pasando afuera [dialogan varios diputados]… y a mí también me cuesta.

Bueno, todos los esfuerzos europeos en los últimos cinco años no han logrado bajar el consumo global de combustibles fósiles, empezando el carbono. Sí han logrado bajar un cinco por ciento el consumo per cápita pero no el global. ¿Por qué? La población crece, obviamente.

Y si yo pregunto: ¿cuál es el país que bajó el consumo de anhídrido carbónico más drásticamente, anticipo, el diez por ciento en los últimos cinco años…? Un país que no está en el Protocolo de Kioto. Estados Unidos. Y ¿por qué lo bajo? Porque está modificando su matriz energética, está remplazando rápidamente el carbón, que es el fósil, el combustible fósil más contaminante, lo está remplazando por gas. ¿Cuál gas? Shale y tigh gas. Estados Unidos se autoabastece de gas gracias al shale y tigh y tan denostada que es la fractura hidráulica, resulta que ese remplazo de la matriz productiva ha permitido que Estados Unidos baje la contaminación por emisiones de anhídrido carbónico.

Entonces, lo que estamos mostrando acá es la fractura hidráulica pero no de la perspectiva micro donde nos muestran una fractura que es de dos mil ochocientos metros llega hasta el tanque de agua de nuestra casa, cosa que no es verdad, que es errónea. Si miramos al fracking dentro del proceso de cambio de la matriz productiva mundial, vemos que es una oportunidad porque sí, alguna vez también se va a acabar el tigh y el shale, seguramente, pero nos da treinta o cuarenta, o cincuenta años de bajar emisiones de anhídrido carbónico para ir desarrollando las otras energías que todavía están bastante inmaduras.

Y bueno, modestamente, los neuquinos en este momento nos estamos preparando para contribuir a ese cambio de la matriz.

Gracias.